Es hora de reaprender cómo puede Estados Unidos ganar guerras

Treinta y cinco años después de la Operación Tormenta del Desierto, el conflicto sigue siendo la última gran guerra regional librada —y ganada decisivamente— por Estados Unidos. Ese hecho por sí solo debería hacer reflexionar a cualquiera preocupado por la capacidad de Estados Unidos para prevalecer en futuros conflictos contra adversarios estatales capaces. Sin embargo, la verdadera significación de Tormenta del Desierto no se encuentra en relatar los eventos de 1991 o celebrar una victoria pasada. Su valor duradero radica en comprender por qué tuvo tanto éxito —y por qué Estados Unidos posteriormente se alejó de los mismos principios que hicieron posible ese éxito. Es momento de un reinicio, porque lo que está en juego en el entorno de seguridad actual exige que Estados Unidos y sus aliados tengan éxito.

Tormenta del Desierto no fue simplemente un triunfo de la tecnología, ni fue producto de la casualidad o de una superioridad numérica abrumadora. Fue una campaña cuidadosamente concebida y ejecutada que explotó las ventajas inherentes del poder aeroespacial a través de un enfoque de guerra basado en efectos y sistemas. Demostró cómo los objetivos estratégicos podían lograrse rápida y decisivamente, con mínimas pérdidas de vidas, centrándose en resultados en lugar de desgaste, y atacando a un adversario como un sistema integrado en lugar de como una colección de objetivos. Se centró en afectar los centros de gravedad que permitían a Saddam Hussein hacer la guerra.

Desafortunadamente, en las décadas posteriores a Tormenta del Desierto —particularmente después del 11 de septiembre— Estados Unidos abandonó en gran medida esta forma de guerra. En cambio, adoptó un modelo de conflicto fundamentalmente diferente centrado en campañas prolongadas y terrestres de ocupación, contrainsurgencia y construcción nacional. Los líderes se enfocaron en contener el poder más que en adoptar estrategias centradas en ganar. No solo esos enfoques degeneraron en operaciones interminables de "whack-a-mole", sino que no lograron alcanzar nuestros objetivos estratégicos ni en Iraq ni en Afganistán. Estas campañas también eran poco adecuadas para los conflictos regionales mayores —y potencialmente globales— que se avecinan.

Reflexionar sobre el 35º aniversario de Tormenta del Desierto no debe ser meramente conmemorativo, sino más bien un llamado a reaprender cómo Estados Unidos realmente ganó una guerra. Nuestros adversarios han estudiado Tormenta del Desierto cuidadosamente. China internalizó las lecciones del conflicto y construyó un ejército diseñado para contrarrestar las fortalezas que reveló. El ejército de Estados Unidos, por el contrario, corre el riesgo de olvidarlas por completo.

Una guerra definida por la disciplina estratégica

Uno de los aspectos más subestimados de Tormenta del Desierto fue la claridad y contención ejercidas a nivel estratégico. Como observó el General Chuck Horner —el comandante del componente aéreo de la fuerza conjunta durante el conflicto— al ejército estadounidense se le asignó una misión finita por parte del liderazgo nacional: restaurar el statu quo ante expulsando las fuerzas iraquíes de Kuwait. No había mandato para rehacer Iraq políticamente, transformar su sociedad o perseguir objetivos abiertos desvinculados de los medios militares. Esta campaña fue liderada por líderes que habían crecido durante la Guerra de Vietnam. Vieron a sus compañeros de servicio luchar y morir en vano. Estaban decididos a evitar cometer errores similares. Sabían que el éxito exigía un enfoque láser en objetivos estratégicos centrales que podían alcanzarse de manera realista a través del poder militar y esfuerzos diplomáticos unificados.

Esa claridad importaba. Permitió a los planificadores militares alinear fines, formas y medios de manera coherente. También evitó el tipo de interferencia política y expansión de la misión que plagó la Guerra de Vietnam y posteriormente socavó las operaciones en Afganistán, donde los objetivos estratégicos críticos de Estados Unidos se lograron rápidamente, solo para ser seguidos por décadas de esfuerzos destinados a transformar una sociedad profundamente tribal en una democracia moderna —una tarea inalcanzable y definitivamente no militar.

Esta disciplina estratégica es lo que hizo alcanzable el resultado exitoso de Tormenta del Desierto. También permitió a los planificadores centrarse en cómo lograr mejor el resultado deseado, en lugar de mantener una presencia indefinida o gestionar una transformación política. El resultado fue una campaña diseñada desde el principio para lograr efectos decisivos, no progreso incremental.

Poder aéreo como instrumento central de estrategia

Por primera vez en la historia, Tormenta del Desierto utilizó el poder aéreo no meramente como un brazo de apoyo, sino como el instrumento principal de estrategia. Las fuerzas aéreas operaron desde los momentos iniciales de la guerra hasta su conclusión, atacando simultáneamente a lo largo y ancho de toda la geografía de Iraq. El efecto fue sísmico. Las fuerzas terrestres, mientras tanto, se emplearon como una fuerza de bloqueo durante la mayor parte del conflicto, evitando incursiones iraquíes en Arabia Saudita mientras el poder aéreo desmantelaba sistemáticamente el aparato militar iraquí y el régimen que lo controlaba.

Esta fue una desviación radical de los enfoques tradicionales de la guerra. En lugar de comenzar con maniobras terrestres y usar el poder aéreo para apoyarlas, el Gen Schwarzkopf, comandante militar estadounidense, invirtió la lógica. La campaña aérea fue diseñada para atacar Iraq como un sistema —apuntando simultáneamente al liderazgo, comando y control, infraestructura crítica y fuerzas desplegadas. El objetivo no era simplemente destruir cosas, sino negar la capacidad de Iraq de funcionar como una entidad militar coherente.

Los efectos de este esfuerzo fueron sin precedentes. En las primeras 24 horas de la campaña aérea de Tormenta del Desierto, las fuerzas de la coalición atacaron más objetivos discretos que los que la Octava Fuerza Aérea atacó en Europa durante dos años en la Segunda Guerra Mundial. Nunca antes se habían atacado tantos objetivos en tan poco tiempo. El efecto fue parálisis, confusión y el rápido colapso de la capacidad de Saddam Hussein para hacer la guerra.

Compare eso con los conflictos posteriores en Iraq, Afganistán, Siria y Yemen, donde el enfoque estaba en el gradualismo y la contención, no en asestar un golpe de gracia lo más rápido posible. La victoria siempre debe ser la luz guía, no un enfoque contraproducente que proyecta solo el poder suficiente para no perder. Los adversarios perciben esta contención y la aprovechan para ganar ventaja estratégica con el tiempo.

Guerra basada en efectos y enfoque de sistemas

En el corazón del éxito de Tormenta del Desierto había un enfoque basado en efectos y sistemas para la planificación y ejecución. En lugar de centrarse en el desgaste o la destrucción secuencial, planteamos preguntas más fundamentales: ¿Qué efectos deben lograrse para cumplir los objetivos estratégicos a nivel operacional y correspondientes? Esas preguntas impulsaron una campaña diseñada para paralizar, interrumpir, dislocar y, en última instancia, colapsar el sistema enemigo en su conjunto.

Tres desarrollos hicieron esto posible. Primero fue la maduración de municiones de precisión guiada, que permitió a pequeños números de aeronaves lograr efectos que antes requerían formaciones masivas y enormes volúmenes de armamento. Segundo fue el advenimiento de la tecnología furtiva, que permitió a las aeronaves penetrar espacio aéreo fuertemente defendido sin requerir grandes números de aeronaves acompañantes para proteger a los lanzadores de bombas. Tercero fue una filosofía de planificación habilitada por estos avances tecnológicos que valoraba los resultados sobre los insumos —efectos sobre esfuerzo.

Los resultados fueron impactantes. En las primeras 24 horas de la guerra, 36 cazas furtivos F-117 atacaron más objetivos que toda la fuerza aérea y de misiles no furtivos de los seis grupos de batalla de portaaviones en el teatro. Durante el transcurso del conflicto, el F-117 —volando solo el dos por ciento de las salidas de combate— atacó más del 40 por ciento de los objetivos estratégicos fijos de Iraq. La precisión, la tecnología furtiva y un enfoque de planificación basado en efectos no solo mejoraron la eficiencia; alteraron fundamentalmente lo que era operacionalmente posible.

La tecnología finalmente alcanzó la teoría del poder aéreo en Tormenta del Desierto.

Los ataques estratégicos al liderazgo, comando y control, electricidad, transporte y comunicaciones tuvieron un efecto debilitante en las fuerzas iraquíes en el campo. Fundamental para este enfoque fue el reconocimiento de que negar la capacidad de operar de un adversario puede ser tan importante —si no más— que destruir sus fuerzas directamente... pero también hicimos eso.

Aplastando fuerzas desplegadas desde el aire

Contrario a algunas afirmaciones retrospectivas, Tormenta del Desierto no fue un ejemplo de Batalla AeroTerrestre en acción. La Batalla AeroTerrestre era una doctrina del Ejército diseñada para una guerra diferente, centrada en operaciones combinadas aéreas y terrestres en una lucha lineal contra las fuerzas soviéticas en Europa. Tormenta del Desierto siguió una lógica fundamentalmente diferente.

El poder aéreo de la coalición atacó las fuerzas desplegadas iraquíes directa y decisivamente, mucho antes de la introducción de fuerzas terrestres amigas. La Guardia Republicana Iraquí —uno de los centros de gravedad clave de Saddam Hussein— fue sistemáticamente aislada y degradada desde el aire. Las cajas de muerte, subdivididas en sectores más pequeños, permitieron a las aeronaves bajo el control de "exploradores asesinos" aerotransportados localizar y destruir blindados y artillería iraquí con notable eficiencia.

El "plink de tanques" por F-111F armados con bombas guiadas por láser solo representó más de 1,500 muertes de blindados. Para cuando las fuerzas terrestres de la coalición avanzaron, el poder aéreo había destruido o deshabilitado más de 4,200 tanques, vehículos blindados y piezas de artillería iraquíes. Las unidades iraquíes estaban tan desmoralizadas y desorganizadas que, en un incidente ahora famoso, un grupo de soldados se rindió ante un dron Pioneer no tripulado.

Como concluyó más tarde la Encuesta de Poder Aéreo de la Guerra del Golfo, el poder aéreo esencialmente paralizó las divisiones pesadas iraquíes de las que dependía la estrategia de Saddam. Esas unidades conservaron poca capacidad para maniobrar, reforzar o realizar operaciones coordinadas. Las operaciones terrestres que siguieron no fueron una contienda duramente peleada —fueron la confirmación física de una derrota ya entregada.

Vale la pena señalar que otras naciones entienden el valor de este enfoque estratégico de la guerra. Más notablemente está la campaña aérea de Israel de 2025 contra Irán. Fue una campaña abrumadoramente exitosa que se centró en lograr efectos estratégicos.

Conjunción, correctamente entendida

Tormenta del Desierto también fue la primera prueba importante de las construcciones de fuerza conjunta establecidas por la Ley Goldwater-Nichols de 1986. Tuvo éxito no por nociones vagas de cooperación entre servicios, sino por unidad de mando y adhesión disciplinada al principio de usar la fuerza correcta en el lugar correcto en el momento correcto.

La decisión del Gen Schwarzkopf de consolidar todo el poder aéreo de la coalición bajo un único comandante de componente aéreo de fuerza combinada/conjunta fue esencial. Al igual que su decisión estratégica de capitalizar el uso del poder aéreo para paralizar el ejército de Iraq antes de exponer las fuerzas terrestres de la coalición a la batalla. Esto sigue siendo el ejemplo por excelencia de "conjunción" en acción y probablemente fue responsable de evitar las decenas de miles de bajas del Ejército de Estados Unidos pronosticadas por juegos de guerra antes del conflicto. Estas decisiones permitieron el desarrollo y ejecución de una campaña aérea coherente —tan libre como fuera posible de agendas de servicio parroquiales. Esta era la conjunción como estaba destinada a funcionar —no homogeneidad, no participación igualitaria por sí misma, sino integración bajo liderazgo competente del dominio aéreo.

Las afirmaciones de que Tormenta del Desierto tuvo éxito porque "la cooperación entre servicios triunfó sobre la ideología" pierden el punto. La campaña tuvo éxito porque el parroquialismo de servicio fue subordinado a los objetivos de campaña por un comandante funcional de componente aéreo, y cuando ocurrieron actos parroquiales, la panoplia de fuerzas aéreas disponibles que poseíamos permitió al Gen Horner ignorar esas acciones para evitar luchas entre servicios. Su lógica era que la energía estaba mejor enfocada en aplastar la empresa de Saddam. Esa distinción importa mucho a medida que Estados Unidos considera cómo organizar y comandar fuerzas en futuros conflictos de alta gama. Hoy, las fuerzas de combate aéreo de Estados Unidos son menos de la mitad del tamaño que tenían durante Tormenta del Desierto. Mientras que las acciones parroquiales podían tolerarse en 1991, hoy podrían ser desastrosas y no pueden tolerarse.

La desviación posterior al 11 de septiembre de principios probados

A pesar de la efectividad de las lecciones de Tormenta del Desierto, Estados Unidos pasó las siguientes décadas alejándose de ellas. Después del colapso de la Unión Soviética, Estados Unidos buscó un dividendo de paz, y ahí comenzó el declive del ejército estadounidense. Después del 11 de septiembre, la doctrina de guerra estadounidense se dominó por la contrainsurgencia —un modelo centrado en tierra e impulsado por el Ejército enfocado en seguridad de la población, construcción nacional y presencia prolongada.

El poder aéreo, en lugar de ser empleado estratégicamente, fue cada vez más mal utilizado. El poder aéreo se convirtió en un brazo de apoyo para operaciones de contrainsurgencia en lugar de un instrumento primario para lograr efectos estratégicos y operacionales. En algunos casos, los comandantes de componentes aéreos se encontraron intencionalmente excluidos de la planificación operacional crítica y, como resultado, los planes de empleo se desconectaron del uso óptimo del poder aéreo. Esto sucedió en la planificación de la Operación Anaconda en Afganistán, en la ejecución de operaciones contra el Estado Islámico en Siria durante la Operación Inherent Resolve, así como más recientemente en Yemen durante la Operación Rough Rider.

El cambio hacia enfoques de ocupación y centrados en el desgaste tuvo consecuencias profundas. No solo la contrainsurgencia no logró entregar éxito duradero en Iraq y Afganistán, sino que también desvió atención, recursos y energía intelectual lejos de prepararse para conflictos de alta gama. La modernización de la Fuerza Aérea fue recortada. El programa F-22 fue cancelado a menos de la mitad de su requisito militar declarado. Otros programas de aeronaves fueron terminados, estirados y descuidados. Las fuerzas de combate de la Fuerza Aérea se han reducido al 40 por ciento del tamaño que tenían durante Tormenta del Desierto. La recapitalización necesaria de la Fuerza Aérea se aplazó para pagar las cuentas del Ejército, con el Ejército asignado más de $1.3 billones más que la Fuerza Aérea durante los 20 años después del 11 de septiembre —$65 mil millones/año en promedio más que la Fuerza Aérea. Como resultado, la Fuerza Aérea ahora vuela 10 tipos principales de aeronaves que volaron por primera vez hace más de 50 años. Esas aeronaves constituyen más de dos tercios del inventario actual de la Fuerza Aérea. Como solo un ejemplo, el B-52 más joven tiene más de 63 años. La Fuerza Aérea de Estados Unidos se ha convertido en una fuerza verdaderamente geriátrica.

Sin embargo, mientras la Fuerza Aérea de hoy es más pequeña y vieja que en cualquier momento desde su fundación, está más en demanda por los comandos combatientes que nunca. Cuentas significativas se avecinan si queremos recuperar la Fuerza Aérea que la nación necesita para tener éxito en futuras luchas.

China aprendió lo que nosotros olvidamos

Mientras Estados Unidos se desviaba, otros estudiaban. China, en particular, analizó cuidadosamente la campaña aérea de Tormenta del Desierto y construyó un ejército diseñado para contrarrestar las ventajas que reveló. La doctrina china enfatiza ataque de precisión, dominio de la información, poder aeroespacial e interrupción sistémica —precisamente los elementos que definieron el éxito de Tormenta del Desierto.

El desafío que Estados Unidos ahora enfrenta en el Indo-Pacífico es el resultado de que el ejército estadounidense ignoró lecciones que China internalizó. Tormenta del Desierto mostró cómo derrotar a un ejército grande y moderno sin combatirlo simétricamente. China ha estado trabajando duro para aprender a contrarrestar ese enfoque —estableció su paradigma de anti-acceso/negación de área como resultado. Mientras tanto, el ejército de Estados Unidos arriesgó olvidar cómo ejecutarlo mientras estaba distraído por guerras inganables en Iraq y Afganistán y despidiendo líderes por abogar por prepararse para la guerra con China —Jefe de Estado Mayor de la Fuerza Aérea, General T. Michael Moseley y Secretario de la Fuerza Aérea Mike Wynne.

Reaprendiendo cómo gana Estados Unidos

El 35º aniversario de Tormenta del Desierto debe servir como una llamada de atención. Los futuros conflictos regionales mayores no se parecerán a las campañas de contrainsurgencia que consumieron la mayor parte de las carreras de los oficiales militares estadounidenses de hoy. Serán contiendas rápidas, intensas y multidominio contra adversarios capaces que pueden disputar aire, espacio, mar, tierra, ciberespacio y el espectro electromagnético desde el principio.

En tales guerras, el éxito dependerá una vez más de la aplicación inteligente del poder militar a través de un enfoque basado en efectos y sistemas. Requerirá líderes que comprendan cómo explotar las ventajas únicas de cada dominio, planificadores que se centren en resultados en lugar de actividad, e instituciones dispuestas a internalizar lecciones tanto del éxito como del fracaso.

Tormenta del Desierto sigue siendo el ejemplo moderno más claro de cómo hacer esto correctamente. Sus lecciones no están obsoletas —son urgentes. Las ignoramos bajo nuestro propio riesgo.