Votación de Gobernanza WLFI: Cómo una Votación Coercitiva Capturó el 99,5% de Aprobación de 18.000 Titulares de Tokens

TLDR:

• La votación de WLFI no ofreció salida a los holders: aceptar el vesting o enfrentar congelaciones de activos indefinidas sin proceso de apelación.
• Cuatro wallets controlaron el 40% de los votos, y una sola dirección superó por sí misma el umbral de quórum.
• Los fundadores retuvieron 40,7 mil millones de tokens por valor de 3.200 millones de dólares tras quemar solo 4.500 millones — una proporción de quema-retención de 1:9.
• Se espera que los desbloqueos simultáneos de tokens empujen los precios por debajo de cinco centavos, eliminando todas las ganancias restantes de los holders.

Un diseñador del mecanismo de gobernanza de World Liberty Financial (WLFI) ha descrito públicamente cómo se estructuró la votación.

La votación requirió que 18.000 holders de tokens eligieran entre aceptar un calendario de vesting o enfrentar congelaciones de activos indefinidas.

Según los informes, el 99,5% votó sí. El token, que se cotizaba a 0,23 dólares en enero, ahora se sitúa en ocho centavos — una caída del 65% desde su lanzamiento.

La Función de Congelación y el Diseño de la Votación Generaron Preocupaciones sobre Conflictos de Interés

Peter Girnus, el diseñador del mecanismo, desarrolló previamente una función de congelación para WLFI. Esa función permitía que una única wallet anónima bloqueara los activos de cualquier holder sin previo aviso ni posibilidad de apelación. Justin Sun la calificó públicamente de puerta trasera. WLFI demandó a Sun, y Sun presentó una contrademanda de 1.000 millones de dólares el 22 de abril.

La votación de gobernanza llegó después de esa disputa legal. Girnus describió la votación como la "fase dos" tras la función de congelación. La votación abarcó 62.300 millones de tokens entre los primeros seguidores y los fundadores. Tres fundadores aprobaron la propuesta en once minutos.

La votación ofreció a los holders dos opciones. Aceptar el calendario de vesting o mantener los activos congelados indefinidamente. No se proporcionó a los participantes ninguna propuesta alternativa, contraoferta ni proceso de apelación.

Cuatro wallets controlaron el 40% del total de la votación. Una sola dirección poseía el 13% de los votos y superó por sí misma el umbral de quórum de mil millones de tokens. El comité de gobernanza también controlaba las direcciones que establecieron el quórum.

La Economía de Tokens y la Secuencia de Vesting Plantean Más Interrogantes

Los fundadores retuvieron 40.700 millones de tokens tras una quema de 4.500 millones. A ocho centavos, esa asignación equivale a aproximadamente 3.200 millones de dólares. El suministro quemado se valoró en aproximadamente 360 millones de dólares. La proporción de tokens quemados respecto a los retenidos fue de aproximadamente 1:9.

Algunos inversores tempranos entraron a 0,015 y 0,05 dólares por token. A los precios actuales, esos holders parecen estar en ganancias sobre el papel. Sin embargo, se espera que los desbloqueos simultáneos de tokens empujen los precios por debajo de cinco centavos, eliminando esas ganancias.

Las reacciones en el foro de gobernanza reflejaron frustración. Un holder escribió que "no hay democracia" y calificó el sistema de "una broma."

Otro amenazó con tomar acciones legales. Un tercero publicó solo "WTF." Los tres firmaron sí en la votación. El holder que amenazó con cárcel votó sí catorce minutos después de publicar.

Girnus confirmó que verificó personalmente la firma de cada wallet. También señaló que guardó marcas de tiempo de toda la actividad. La tasa de aprobación del 99,5% fue citada en un comunicado de prensa como evidencia de un "abrumador consenso de la comunidad."

Girnus señaló en su relato que tanto la condición coercitiva como la tasa de aprobación eran precisas — y constituían la misma afirmación.

La publicación Votación de Gobernanza de WLFI: Cómo una Votación Coercitiva Logró el 99,5% de Aprobación de 18.000 Holders de Tokens apareció primero en Blockonomi.