[EDITORIAL] Se necesita disciplina y paciencia en la supervisión presupuestaria, no solo palabras vacías

Durante el pasado 2025, nos sorprendimos por el nivel, la magnitud y el porcentaje de corrupción que ocurre en el presupuesto. Pero a pesar de la indignación pública, la fiesta continúa — y se aprobó el presupuesto. Y según el comunicado de prensa de Malacañang, el presupuesto de 2026 supuestamente es más limpio que los presupuestos anteriores.

Como dijo el columnista de economía de Rappler, JC Punongbayan: No crean la palabra de los políticos. Su explicación: "Solo es marginalmente más limpio que el presupuesto de 2026, y muchas reformas son solo para aparentar." (In This Economy: Debunking misleading claims about the 2026 budget)

¿No deberíamos dejar de ser engañados otra vez? ¿Están contentos con que algunos hayan sido encarcelados? (TRACKER: Contractors and government officials jailed over flood control corruption)

Pero los verdaderos peces gordos — lo que la editora general de Rappler, Marites Vitug, llama "ballenas grandes" — parecen escapar de la responsabilidad.

Se estima que el 20% del presupuesto nacional termina en corrupción año tras año — y si se calcula desde 2016, hay estimaciones de que alcanza la asombrosa cifra de ¡P8.8 billones!

Entonces, ¿qué se debe hacer? Somos buenos despertando emociones — somos buenos en manifestaciones, publicaciones de Facebook y memes — pero la supervisión presupuestaria es aburrida y requiere dedicación y paciencia, no solo palabras. Esa es precisamente la razón por la que los ladrones se aprovecharon de esto.

En Rappler hacemos un llamado para ampliar el impulso por la transparencia a nivel de los departamentos. ¿Qué recibió y qué gastó cada departamento? Los vigilantes deben tener acceso a eso.

El Senado y la Cámara deben implementar una supervisión legislativa más profunda sobre los grandes gastos como los proyectos de infraestructura — mientras los proyectos están en marcha, no cuando ya fueron implementados. Es fácil falsificar las listas de verificación de cumplimiento, como vimos en la exposición del Senador Ping Lacson. ¿Cuántos proyectos de control de inundaciones están "completados" en papel (para cobrar el pago) pero en realidad siguen abandonados?

No puede ser el mismo procedimiento de siempre en la supervisión del presupuesto. Y esto no es solo trabajo de los vigilantes — todas las organizaciones cívicas deben formar un observatorio presupuestario local: ¿cómo gastan los gobiernos locales el Fondo de Apoyo al Gobierno Local? ¿Cómo se distribuye la ayuda? ¿Cómo gastan el Departamento de Educación y el Departamento de Salud sus fondos? 

Hay que vigilar no solo el pork duro, sino también el llamado pork blando. Ejemplo de pork duro son los fondos "asignables" del Departamento de Obras Públicas y Carreteras y las carreteras agrícolas del Departamento de Agricultura. El pork blando son los proyectos de ayuda discrecional que se distribuyen cuando el político es el garante.

Según Punongbayan, aunque se minimicen las apropiaciones no programadas o UA, lo más preocupante es que sigue siendo un depósito de proyectos que deberían estar programados — ¡y esto se hace para crear espacio para el pork!

Está bien levantar el puño y marchar — pero los guardianes de las arcas del país deben quemarse las pestañas para asegurar que el presupuesto se gaste correctamente, y que no vuelva a terminar en fondos para gastos discrecionales.

No permitamos que el presupuesto de 2026 se convierta nuevamente en promotor de la corrupción en lugar de ser impulsor del crecimiento. – Rappler.com