TLDR:
- Hyperliquid controla un tercio del flujo de trading a través de códigos de constructor pero enfrenta competencia sin comisiones
- La economía tradicional de constructores obliga a los integradores a cobrar 4bps cuando los protocolos exigen comisiones base de 3bps
- Paradex y Lighter lanzan modelos de distribución de ingresos que permiten a los constructores evitar las estructuras de comisiones obligatorias
- Polymarket asigna un 28% de probabilidad de que Hyperliquid pierda su posición de liderazgo en OI durante el año calendario 2026
Hyperliquid actualmente mantiene el interés abierto más alto entre los exchanges descentralizados perpetuos, sin embargo, las crecientes presiones competitivas sugieren que esta posición podría enfrentar desafíos.
Un mercado de predicción de precios de Polymarket actualmente valora la probabilidad de que Hyperliquid pierda su liderazgo en OI en un 28 por ciento.
La plataforma genera ingresos superiores y valor total bloqueado en comparación con los competidores. Sin embargo, las estrategias de distribución emergentes de protocolos rivales podrían remodelar el panorama competitivo a lo largo de 2026.
La economía de códigos de constructor amenaza la cuota de mercado
Hyperliquid obtiene aproximadamente un tercio de su flujo de trading de constructores externos que utilizan códigos de constructor. Estas asociaciones conectan el protocolo con wallets externas e interfaces de trading.
La estructura actual de códigos de constructor impone comisiones base obligatorias que crean fricción para los integradores externos.
Los protocolos típicamente imponen requisitos mínimos de comisiones que limitan la flexibilidad del constructor. Cuando Hyperliquid exige tres puntos básicos pero un constructor prefiere cobrar a los usuarios un punto básico, el costo total alcanza cuatro puntos básicos.
Este acuerdo limita las estrategias de precios competitivos y desalienta la experimentación con estructuras de comisiones.
Las plataformas competidoras ahora ofrecen códigos de constructor sin comisiones emparejados con modelos de distribución de ingresos. Paradex y Lighter han lanzado estos acuerdos alternativos.
Este enfoque permite a los constructores capturar flujo sin transferir comisiones obligatorias a los usuarios finales. Los incentivos económicos podrían redirigir volúmenes significativos lejos de los canales de distribución actuales de Hyperliquid.
Las dinámicas de Yield Farming de airdrop remodelan la estructura del mercado
El yield farming de airdrop de DEX perpetuos ha surgido como una fuerza significativa que afecta las dinámicas del mercado. El dominio de Hyperliquid en volumen, TVL y métricas de interés abierto ha disminuido desde picos anteriores. El protocolo mantiene fuertes relaciones de volumen a OI a pesar de estos cambios.
La mercantilización de la infraestructura continúa en el sector de exchanges perpetuos. A medida que las capacidades técnicas convergen entre plataformas, las redes de distribución se vuelven cada vez más importantes.
Los protocolos que ofrecen una economía superior a los constructores obtienen ventajas para asegurar una colocación prominente dentro de wallets y agregadores.
Plataformas como Aster y Variational continúan esfuerzos de desarrollo dirigidos a ganancias de cuota de mercado. Estos competidores incentivan activamente la acumulación de interés abierto a través de varios mecanismos.
Las limitaciones de datos impiden una medición precisa de cómo el tráfico de códigos de constructor se traduce en contribuciones sostenidas de OI. Sin embargo, los traders que mantienen posiciones en múltiples plataformas probablemente contribuyen a las cifras agregadas de interés abierto.
La probabilidad del 28 por ciento asignada por los mercados de predicción refleja una incertidumbre significativa sobre los resultados de 2026. Si bien Hyperliquid mantiene el liderazgo actual en métricas clave, los cambios estructurales en la economía de constructores presentan riesgos tangibles.
Los holders de tokens con una exposición sustancial a HYPE podrían considerar el mercado de predicción como un mecanismo de cobertura. El entorno competitivo probablemente se intensificará a medida que los programas de constructores sin comisiones escalen y los protocolos más nuevos maduren sus ofertas.
La publicación El liderazgo de interés abierto de Hyperliquid enfrenta el desafío de 2026 de rivales sin comisiones apareció primero en Blockonomi.
Fuente: https://blockonomi.com/hyperliquids-open-interest-leadership-faces-2026-challenge-from-zero-fee-rivals/
