Krypto-Flaggschiff-KI-Projekt zerbricht: Fetch verklagt Ocean wegen 263M FET 'Community'-Verkäufen

Die Artificial Superintelligence Alliance, einst als Krypto-Flaggschiff der KI-Zusammenarbeit gefeiert, zerfällt nun unter der Last interner Konflikte und konkurrierender Interessen.

Die Allianz wurde gegründet, um Fetch.ai, SingularityNET und Ocean Protocol in einem gemeinsamen Ökosystem zu vereinen und versprach, die dezentralisierte KI-Entwicklung durch Token- und Governance-Abstimmung zu beschleunigen.

Aber was als Vision der Synergie begann, hat sich zu öffentlichen Streitigkeiten über Kontrolle, Transparenz und Token-Management entwickelt.

Diese Spannungen haben sich nun in den Gerichtssaal verlagert, wobei Fetch eine Sammelklage anführt, die nicht nur die Zukunft der Allianz, sondern auch den Begriff der DAO-Autonomie auf die Probe stellen könnte.

Warum ergreift Fetch rechtliche Schritte gegen Ocean Protocol?

Fetch und drei Token-Inhaber haben im Southern District of New York eine Sammelklage eingereicht, in der sie behaupten, dass Ocean Protocol und seine Gründer die Community über die Autonomie von OceanDAO in die Irre geführt haben.

Die Klage "Fetch Compute, Inc., et al. v. Bruce Pon, et al., case no. 1:25-cv-9210" wurde am 4. November 2025 eingereicht und nennt Ocean Protocol Foundation Ltd., Ocean Expeditions Ltd., OceanDAO und die Ocean-Mitbegründer Bruce Pon, Trent McConaghy und Christina Pon als Beklagte.

Die Kläger behaupten, dass Ocean falsch dargestellt hat, dass Hunderte von Millionen OCEAN "Community"-Token für DAO-Belohnungen reserviert würden, stattdessen aber diese Token nach dem Beitritt zur Artificial Superintelligence Alliance konvertiert und verkauft hat, wodurch der Wert von FET gedrückt und das angegebene Governance-Modell der DAO untergraben wurde.

Laut der Klage konzentrierte sich das angebliche Schema auf den Status von etwa 700 Millionen OCEAN Community-Token.

Die Kläger behaupten, dass diese Token ursprünglich für eine autonome, regelbasierte Verteilung an Mitwirkende über Smart-Contract zugesagt wurden, als Ocean zu einem DAO-Modell überging, aber später in der Praxis neu klassifiziert und der Kontrolle der Community entzogen wurden.

Die Einreichung argumentiert, dass Ocean die OceanDAO-Vermögenswerte Ende Juni auf eine Cayman Islands-Einheit, Ocean Expeditions, übertragen hat, Anfang Juli begann, OCEAN in FET umzuwandeln, einen großen Teil des resultierenden FET an zentralisierten Handelsplätzen liquidierte und im Oktober aus der ASI Alliance austrat.

K&L Gates Partner Ed Dartley, Anwalt von Fetch.ai und der Klägerklasse, sagte in einer mit CryptoSlate geteilten Erklärung, dass

Er fügte hinzu, dass die Beklagten "Millionen von Dollar eingestrichen haben, die an die Community hätten gehen sollen."

Die Ocean Protocol Foundation bestreitet die Ansprüche. In einer Erklärung gegenüber CryptoSlate sagte Preston Byrne, Managing Partner von Byrne & Storm, der die Ocean Protocol Foundation vertritt:

In einer mit CryptoSlate geteilten Erklärung sagte Dr. Ben Goertzel, CEO von SingularityNET und Mitbegründer der ASI Alliance:

Die Kläger detaillieren eine Zeitleiste, die die ASI-Token-Fusion und Oceans schließlichen Austritt verfolgt.

Laut der Einreichung behaupten die Kläger Betrug, zivile Verschwörung, Verstöße gegen das New Yorker Allgemeine Geschäftsrecht, Vertragsverletzung, Verletzung der impliziten Vereinbarung und Promissory Estoppel und streben Klassenzertifizierung, Schadensersatz und gerechte Entschädigung an, einschließlich Rückabwicklung und Herausgabe.

Die Klage stellt den Fall dar, ob eine angeblich dezentralisierte DAO tatsächlich von einer kleinen Gruppe kontrolliert wurde, die Community-Vermögenswerte ohne die Zustimmung der Token-Inhaber bewegen konnte, und ob Oceans öffentliche Materialien, Blog-Posts und "Visions"-Dokumente eine verbindliche Vereinbarung darüber geschaffen haben, wie Community-Token verwendet werden sollten.

Sie behaupten, dass Ocean der Allianz auf der Grundlage beigetreten ist, dass Community-Token für Belohnungen beschränkt bleiben würden, während die FET- und AGIX-Communities für das Fortfahren gestimmt haben.

Danach besagt die Klage, dass Ocean am 27. Juni 2025 Ocean Expeditions gegründet hat, OceanDAO-Vermögenswerte auf diese Einheit übertragen hat, um den 1. Juli 2025 begann, OCEAN in FET umzuwandeln, und später am 8.-9. Oktober 2025 aus der ASI Alliance austrat.

Die Einreichung quantifiziert die Flüsse als mehr als 661 Millionen OCEAN, die in etwa 286,46 Millionen FET umgewandelt wurden, gefolgt von Verkäufen von ungefähr 263 Millionen FET auf dem Markt, was mehr als 10 Prozent des damaligen Umlaufangebots entspricht, was zu Preisdruck auf FET während und nach Oceans Rückzug führte.

Für Leser, die die On-Chain- und strukturellen Mechanismen verfolgen, behauptet die Klage, dass Ocean zuvor die Vertragskontrolle widerrufen und OceanDAO als "vollständig dezentralisiert und autonom" beschrieben hatte, wobei Community-Token durch Smart-Contract an Teilnehmer im Data Farming und anderen Anreizprogrammen ausgegeben werden sollten.

Die Kläger argumentieren, dass diese Verpflichtungen zentral für die Genehmigungen der Fusionsabstimmung und für die Entscheidungen der Token-Inhaber waren, Token während des ASI-Übergangs zu halten, zu konvertieren oder zu erwerben, und dass jede nicht offengelegte Änderung der Kontrolle der Community-Token-Wallets wesentlich für das Marktverhalten und die Governance-Erwartungen wäre.

Die Einreichung behauptet auch Auswirkungen auf die Marktstruktur. Die Kläger behaupten, dass das Konvertieren und anschließende Verkaufen von Community-Token einen anhaltenden Überhang geschaffen hat, der das Vertrauen in die DAO-Governance schwächte und die Fähigkeit der Allianz beeinträchtigte, Mitwirkende anzuziehen und Anreize aufrechtzuerhalten.

Die Klage zitiert Preisniveaus um das Austrittsfenster herum und verbindet den Rückgang mit Oceans Aktionen und Ankündigungen, während sie den Umfang der betroffenen Token im Verhältnis zum Float bemerkt.

Die Schadenstheorie kombiniert direkte Token-Preiseffekte mit einem Verlust des Anreizpools, von dem die Community erwartete, dass er Daten- und Modellbeiträge im Laufe der Zeit finanzieren würde.

Für einen Überblick über den Streit, wie er vorgebracht wurde:

Der Fall fällt in eine Zeit zunehmender regulatorischer und zivilrechtlicher Prüfung für Token-Projekte, die sich als dezentralisiert beschreiben, während sie von Stiftungen kontrollierte Multisig-Strukturen beibehalten. US-Behörden und Gerichte haben DAOs als nicht eingetragene Vereinigungen behandelt, wenn menschliche Kontrolleure identifizierbar sind.

Jüngste Angelegenheiten haben sich darauf konzentriert, wer Treasury-Bewegungen autorisieren kann, wie Vorschläge genehmigt werden und ob Token-Inhaber-Abstimmungen in der Praxis bindend sind. Das SDNY-Forum fügt Entdeckungs- und Antragsverfahren hinzu, die die Lücke zwischen technischen Dezentralisierungsansprüchen und operativer Kontrolle untersuchen können, insbesondere wenn behauptet wird, dass eine große "Community"-Zuweisung ausgegeben, konvertiert oder umgeleitet wurde.

Wichtige nächste Schritte, die zu beobachten sind, sind ein Erscheinen des Verteidigers, jeder Antrag auf Abweisung, der die Vertrags- und Verbraucherschutzansprüche anficht, und Anträge auf vorläufige Entlastung im Zusammenhang mit der Kontrolle von Token-Beständen, auf die in der Einreichung Bezug genommen wird.

Die Kläger plädieren auch für gerechte Abhilfemaßnahmen, die verwahrte Guthaben oder On-Chain-Adressen beeinflussen könnten, wenn sie gewährt werden. Alle parallelen Governance-Änderungen, Unterzeichner-Offenlegungen, Treuhand-Arrangements oder Rückgabemechanismen, die von den Parteien angekündigt werden, würden die aktuelle Kontroverse neu gestalten, selbst wenn der Rechtsstreit fortschreitet.

Oceans Antwort wird bestimmen, ob dieser Streit direkt zu Antragsverfahren oder zu einem ausgehandelten Rahmen für den Umgang mit den betroffenen Token führt.

Die Kläger haben den Fall um die Rechenschaftspflicht der DAO und das Vertrauen der Token-Inhaber in die DAO herum gestaltet. Die Verteidigung hat es als eine Social-Media-Erzählung dargestellt.

Die Klage präsentiert diesen Konflikt nun vor einem Bundesrichter in New York.

Der Beitrag Krypto-Flaggschiff KI-Projekt zerbricht: Fetch verklagt Ocean wegen 263M FET 'Community'-Verkäufen erschien zuerst auf CryptoSlate.