Selbst Konservative sehen Trumps Renovierung des Weißen Hauses als Machtübernahme

Präsident Donald Trumps Entscheidung, den Ostflügel des Weißen Hauses zu zerstören, um einen Ballsaal zu bauen, zeigte eine „Missachtung der Rechtsstaatlichkeit", erklärte der Herausgeber einer prominenten rechtsgerichteten Publikation.

„Diese Entscheidung, bei der das Justizministerium ein Bundesberufungsgericht in einem Eilantrag am späten Freitag um Aussetzung bat, spiegelt Trumps Tendenz wider, zu tun, was er will, unabhängig davon, was das Gesetz besagt", schrieb Jacob Sullum, leitender Redakteur des Reason Magazine, in einem Montagsleitartikel über die jüngste Gerichtsentscheidung. Er überprüfte detailliert die 35-seitige Stellungnahme des US-Bezirksrichters Richard J. Leon in seiner einstweiligen Verfügung, die Trump anordnete, seine Renovierungen am Weißen Haus einzustellen.

Trotz Trumps „Behauptungen, dass der Kongress ihm in bestehenden Gesetzen die Befugnis gegeben hat, sein Ostflügel-Ballsaal-Projekt zu bauen und dies mit privaten Mitteln zu tun", argumentierte Leon, dass „der National Trust wahrscheinlich in der Sache erfolgreich sein wird, weil kein Gesetz auch nur annähernd dem Präsidenten die Befugnis gibt, die er zu haben behauptet." Er kam zu dem Schluss, dass „das Ballsaal-Bauprojekt gestoppt werden muss, bis der Kongress seine Fertigstellung genehmigt."

Darüber hinaus charakterisierte Leon Trumps Verhalten gegenüber dem Weißen Haus als das eines Eigentümers über sein persönliches Eigentum, obwohl er tatsächlich nur ein Mieter ist, der als Verwalter darüber handelt.

„Der Präsident der Vereinigten Staaten ist der Verwalter des Weißen Hauses für zukünftige Generationen von First Families. Er ist jedoch nicht der Eigentümer!", sagte Leon damals und ordnete letztendlich an, dass „sofern und bis der Kongress dieses Projekt durch gesetzliche Genehmigung absegnet, der Bau gestoppt werden muss!"

„Vielleicht wird Trumps Ballsaal vor dem Berufungsgericht besser abschneiden", schrieb Sullum. „Oder vielleicht wird er auf Leons Empfehlung reagieren und die Genehmigung des Kongresses einholen. Aber sein Argument, dass eine solche Erlaubnis nicht notwendig sei, das sich darauf stützt, ein Gesetz weit über das hinaus zu dehnen, was sein klarer Text vernünftigerweise unterstützen kann, passt zu seinen Versuchen, andere Gesetze im Dienste seiner Agenda umzuschreiben."

Sullum erklärte weiter, wie Trump fadenscheinige Interpretationen von Gesetzen wie dem Alien Enemies Act und dem International Emergency Economic Powers Act verwendet hat, um seine kontroversen Richtlinien zu Themen wie Einwanderung und Zöllen voranzutreiben.

„In all diesen Fällen stieß Trump auf Widerstand von der Judikative, einschließlich von Trump ernannten Richtern und dem Obersten Gerichtshof", schrieb Sullum. „Trumps rechtlich fragwürdige Machtübernahmen umfassen auch das Einfrieren von Forschungsstipendien an Universitäten, ohne den gesetzlich vorgeschriebenen Prozess zu durchlaufen; den Versuch, Studenten aufgrund von Äußerungen abzuschieben, die angeblich die außenpolitischen Interessen der USA bedrohen; und die Drohung, Rundfunklizenzen aufgrund eines Verständnisses von „öffentlichem Interesse" zu widerrufen, das eine Berichterstattung ausschließt, die er als unfair ansieht."

Sullum schloss: „Trumps grandioser Plan, einen nicht genehmigten Ballsaal mit einer 12-Meter-Decke zu bauen, der 1.000 oder mehr Gäste aufnehmen kann, mag im Vergleich zu den Problemen, die durch seine anderen Akte der Selbstverherrlichung aufgeworfen werden, trivial erscheinen. Aber er spiegelt dieselbe Missachtung der Rechtsstaatlichkeit und der Gewaltenteilung wider – Prinzipien, die Trump als lästige Hindernisse ansieht, die durch die bloße Behauptung des Willens eines Mannes überwunden werden können."

Neben der Ablehnung vor Gericht ist Trumps Ballsaal auch überwiegend unbeliebt. In über 9.000 Seiten öffentlicher Kommentare als Reaktion auf Trumps Abriss des Ostflügels berichtete Axios, dass „es kaum unterstützende Mitteilungen gab". Die negativen Kommentare umfassten Beschreibungen als „Schandfleck", „Abscheulichkeit", „entsetzlich", „komplettes DESASTER" und möglicherweise „überwältigend" für den Rest des Weißen Hauses.

• george conway
• noam chomsky
• Bürgerkrieg
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump