মতামত: Steven Pu, Taraxa-এর সহ-প্রতিষ্ঠাতা
বিভিন্ন ক্ষেত্রে একই প্যাটার্ন বারবার দেখা যায়, এবং এর বিকেন্দ্রীকরণের সাথে কোনো সম্পর্ক নেই। ব্যবসাগুলো তাদের দৈনন্দিন পরিচালনাগত দুঃস্বপ্ন সমাধানের জন্য ব্লকচেইন সমাধানের দিকে ছুটে যায় — শুধুমাত্র আবিষ্কার করতে যে Ethereum এবং Solana প্রকৃতপক্ষে সেগুলো সমাধান করতে পারে না।
একজন নির্মাণ ফোরম্যানের কথা বিবেচনা করুন যিনি একটি দ্রুত ফোন কলে শেষ মুহূর্তের ডিজাইন পরিবর্তন অনুমোদন করেছিলেন, কিন্তু ছয় মাস পরে মামলার সম্মুখীন হন যখন গ্রাহক বলে যে তারা এতে কখনো সম্মত হয়নি। অথবা একটি যন্ত্রপাতি লিজিং কোম্পানির কথা বিবেচনা করুন যা তার রাজস্ব ভাগ হারাতে দেখে কারণ ক্লায়েন্টরা মেশিন ব্যবহার প্রদর্শনকারী সেন্সর ডেটা নিয়ে বিরোধ করে — যে ডেটা ব্লকচেইনে পৌঁছানোর আগে পরিবর্তিত হতে পারত।
আমরা এই প্যাটার্নটি শিল্প জুড়ে পুনরাবৃত্তি হতে দেখি, বিরোধ হচ্ছে প্রধান সমস্যা যা গ্রহণকে চালিত করে। সম্পদ লিজিংয়ে, উদাহরণস্বরূপ, সম্পদ কীভাবে ব্যবহার করা হয়, সেগুলো কী আয় করছে এবং সেন্সর-সংগৃহীত ডেটা পরিবর্তিত হয়েছে কিনা তা নিয়ে বিরোধ দেখা দেয়। নির্মাণে, পূর্ব-অনুমোদিত নির্মাণ পরিকল্পনায় ঘন ঘন এবং জরুরি পরিবর্তন থেকে বিরোধ দেখা দেয়, যা বিভ্রান্তি সৃষ্টি করতে এবং পরে ব্যয়বহুল মামলার দিকে নিয়ে যেতে পারে।
সাধারণ-উদ্দেশ্য ব্লকচেইনগুলো বাস্তব-বিশ্বের সমস্যা সমাধানে তাদের সীমায় পৌঁছেছে। প্রায় প্রতিটি শিল্পে যেখানে বিকেন্দ্রীকৃত নেটওয়ার্ক উপযোগী হতে পারে, সাধারণ-উদ্দেশ্য চেইনগুলো যা প্রদান করে এবং নির্দিষ্ট ক্ষেত্রগুলো প্রকৃতপক্ষে কী প্রয়োজন তার মধ্যে স্পষ্ট প্রযুক্তিগত অমিল রয়েছে। তাই, প্রতিষ্ঠাতারা ক্রমবর্ধমানভাবে তাদের নিজস্ব বিশেষায়িত layer 1 তৈরি করছেন।
শিল্প-নির্দিষ্ট বিরোধের জন্য সহজ ব্লকচেইন প্রয়োজন
নির্মাণ এবং অনুরূপ শিল্পে, বিরোধগুলো ঘন ঘন এবং ব্যয়বহুল। অনচেইন অডিট ট্রেইল "কে কী বলেছে কখন" তা অনানুষ্ঠানিক টেক্সট এবং কলের মাধ্যমে ঘটা হাত মেলানো চুক্তিকে নোঙর করতে পারে, মামলার সম্ভাবনা ব্যাপকভাবে কমিয়ে দেয়।
অডিট ট্রেইল — মূলত, স্বাক্ষরিত বার্তা — প্রকৃতিগতভাবে স্টেটলেস। নেটওয়ার্কে যোগ করা প্রতিটি বার্তা পূর্ববর্তী বা পরবর্তী বার্তাগুলোর উপর কোনো প্রভাব ফেলে না। এগুলো আর্থিক লেনদেন নয় যেখানে ব্যালেন্স ট্র্যাক করতে হয়, কোনো দ্বিগুণ-ব্যয় সমস্যা সমাধান করতে হয় না এবং কোনো ক্রিপ্টোগ্রাফিক পরিচয় যাচাই করতে হয় না। একমাত্র বৈশিষ্ট্য যা সত্যিই গুরুত্বপূর্ণ তা হল অপরিবর্তনীয়তা এবং ক্রম যা ঘটনাগুলোর একটি লৌহকঠিন ক্রম স্থাপন করে।
এটি গুরুত্বপূর্ণ কারণ একটি ব্লকচেইনে স্টেটলেস বার্তা যুক্ত করার জন্য Ethereum যে সম্পূর্ণ যাচাইকরণ যন্ত্র প্রদান করে তার প্রয়োজন নেই। প্রতিটি এন্ট্রির জন্য জটিল ক্রিপ্টোগ্রাফিক স্বাক্ষর এবং স্মার্ট চুক্তি যাচাই করার প্রয়োজন নেই; এই বার্তাগুলো সমান্তরালভাবে একটি স্থায়ী অবস্থায় প্রতিশ্রুতিবদ্ধ হতে পারে।
যত তাড়াতাড়ি কোনো অডিট ট্রেইল ব্যবহার ক্ষেত্র স্কেল করে, প্রতিষ্ঠাতাদের তাদের নিজস্ব বিশেষায়িত layer 1 তৈরি করা বুদ্ধিমানের কাজ হবে। অধিকাংশ স্বাক্ষর যাচাইকরণ এড়িয়ে যাওয়া যেতে পারে কারণ চুরি করার মতো কোনো সম্পদ নেই, যার ফলে প্রসেসিং শক্তির উল্লেখযোগ্য সাশ্রয় হয়। কোনো স্মার্ট চুক্তি নেই মানে Ethereum-এর কুখ্যাত ধীর ভার্চুয়াল মেশিন এড়ানো। যেহেতু স্টেটলেস বার্তাগুলো এন্ট্রিগুলোর মধ্যে কোনো দ্বন্দ্ব না থাকার গ্যারান্টি দেয়, সেগুলো দ্রুত সমান্তরালভাবে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ হতে পারে।
এই কাস্টমাইজেশনগুলো নেটওয়ার্ক গতি এবং প্রতিক্রিয়াশীলতা নাটকীয়ভাবে উন্নত করতে পারে — "কে কী বলেছে কখন" প্রমাণের জন্য যে নিরাপত্তা বা বিকেন্দ্রীকরণ গুরুত্বপূর্ণ তা ত্যাগ না করে।
আর্থিক নিয়মকানুন সাধারণ ব্লকচেইনকে ভেঙে দেয়
যখন নির্মাণে কম জটিলতা প্রয়োজন, ঐতিহ্যবাহী অর্থায়নে আরও নিয়ন্ত্রণ প্রয়োজন — বিশেষভাবে, নিয়ন্ত্রক নিয়ন্ত্রণ যা সাধারণ-উদ্দেশ্য ব্লকচেইনগুলো প্রদান করার জন্য ডিজাইন করা হয়নি।
বিকেন্দ্রীকৃত অর্থায়ন মূলধারায় পরিণত হওয়ার সাথে সাথে, ঐতিহ্যবাহী আর্থিক প্রতিষ্ঠানগুলো ক্রমবর্ধমানভাবে বাস্তব-বিশ্বের সম্পদ (RWAs) — ফিয়াট মুদ্রা এবং সিকিউরিটিজ সহ — অনচেইনে রাখছে। সমস্যা হলো এই নন-ক্রিপ্টো নেটিভ সম্পদগুলো বিশ্বব্যাপী ব্যাপকভাবে নিয়ন্ত্রিত, এবং সেই নিয়ন্ত্রক সীমাবদ্ধতাগুলোর প্রযুক্তিগত প্রভাব রয়েছে যা Ethereum মিটমাট করতে পারে না।
সম্পর্কিত: আপনি কি সেটাকে বিকেন্দ্রীকৃত বলছেন? Layer 2গুলো ক্রিপ্টো ধ্বংস করছে
নিয়ন্ত্রকরা ক্রমবর্ধমানভাবে সর্বাধিক সম্মতি নিশ্চিত করতে ভিত্তিগত ব্লকচেইন স্তরে নির্ভরযোগ্য কার্যকারিতার দাবি করবে। Know Your Customer (KYC) নিয়মগুলো শীঘ্রই ব্লকচেইনগুলোকে লাইসেন্সপ্রাপ্ত, অফচেইন KYC প্রদানকারীদের সাথে নেটিভভাবে অন্তর্নির্মিত সংযোগ থাকার প্রয়োজন হবে, নিশ্চিত করে যে প্রতিটি ঠিকানা একটি যাচাইকৃত পরিচয়ের সাথে মিলে। Anti-Money Laundering (AML) এবং নিষেধাজ্ঞার প্রয়োজনীয়তাগুলো দাবি করবে যে প্রতিটি ওয়ালেট এবং প্রতিটি সম্পদ কালো তালিকাভুক্ত, ব্লক এবং হিমায়িত করা যেতে পারে এবং সমস্ত লেনদেন প্রত্যাবর্তনযোগ্য হতে হবে। এমনকি এই ব্লকচেইনগুলো চালানো কম্পিউটারগুলোকে সিকিউরিটি ব্রোকার বা অর্থ প্রেরণকারী হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে, বিশেষায়িত আর্থিক লাইসেন্স প্রয়োজন এবং এই নেটওয়ার্কগুলোকে সম্পূর্ণ ব্যক্তিগত এবং অনুমতিপ্রাপ্ত করে তোলে।
এই সমস্ত নিয়ন্ত্রক কার্যাবলী সর্বাধিক সম্মতি নিশ্চিত করতে কনসেনসাস প্রোটোকলে নেটিভভাবে একীভূত হতে হবে। যেহেতু এর কোনোটিই একটি সাধারণ-উদ্দেশ্য layer 1-এ সম্ভব নয়, আর্থিক প্রতিষ্ঠানগুলোকে তাদের নিজস্ব তৈরি করতে হবে — এবং তারা দ্রুততার সাথে তা করছে।
কয়েকটি উল্লেখযোগ্য উদাহরণের মধ্যে রয়েছে ইন্টারব্যাংক সেটেলমেন্টের জন্য JPMorgan-এর Kinexys, পেমেন্টের জন্য Stripe-এর Tempo এবং অনচেইন সিকিউরিটিজের জন্য Robinhood-এর Arbitrum-ভিত্তিক layer 2। মূলধারার প্রাতিষ্ঠানিক গ্রহণ বৃদ্ধি পাওয়ার সাথে সাথে, এই নিয়ন্ত্রিত এবং অনুমতিপ্রাপ্ত ব্লকচেইনগুলো ক্রিপ্টো স্পেসে ক্রমবর্ধমানভাবে আদর্শ হয়ে উঠবে।
সাধারণীকৃত layer 1গুলো কোথাও যাচ্ছে না
সুস্পষ্ট প্রশ্ন: যদি প্রতিটি শিল্প তার নিজস্ব ব্লকচেইন তৈরি করে, তাহলে কি এই ছোট নেটওয়ার্কগুলো আক্রমণের জন্য ঝুঁকিপূর্ণ হয়ে যায় না?
সাধারণীকৃত layer 1গুলো, বিশেষত যেগুলোর উল্লেখযোগ্য স্কেল রয়েছে, এই শিল্প-নির্দিষ্ট কাস্টম ব্লকচেইনগুলোর জন্য নিরাপত্তা নোঙর হিসাবে একটি গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করতে পারে। কয়েকটি বৃহৎ-স্কেল নেটওয়ার্ক — Bitcoin এবং Ethereum — এর বিপুল সংখ্যক অংশগ্রহণকারী, নোড অপারেটর এবং অনচেইন আর্থিক স্বার্থ রয়েছে যা তাদের আপস করা অত্যন্ত কঠিন করে তোলে। এটি ছোট, আরও ঝুঁকিপূর্ণ শিল্প-নির্দিষ্ট চেইনগুলোর সম্পূর্ণ বিপরীত।
এই বিশেষায়িত নেটওয়ার্কগুলো Ethereum ব্যবহার করতে পারে, উদাহরণস্বরূপ, ঐতিহাসিক পুনর্লিখন প্রতিরোধ করে এমন পর্যায়ক্রমিক স্ন্যাপশট নোঙর করতে, তাদের স্টেকিং প্রয়োজনীয়তার অংশ হিসাবে ETH অন্তর্ভুক্ত করতে বা লেনদেনের ইতিহাস রিপ্লে করে বিরোধ নিষ্পত্তি করতে Ethereum ব্যবহার করতে পারে। এটিকে বিশেষায়িত ব্লকচেইন দৈনন্দিন কার্যক্রম পরিচালনা করার সময় নিরাপত্তা ব্যাকআপের জন্য পর্যায়ক্রমে Ethereum-এর সাথে চেক ইন করার মতো মনে করুন।
এটি একটি অপ্রত্যাশিত উপায়ে বিরোধ সমস্যার সমাধান করে: বিশেষায়িত চেইনগুলো তাদের শিল্পের নির্দিষ্ট চাহিদার জন্য অপ্টিমাইজ করা যেতে প্রভাবিত নেটওয়ার্কে নোঙর করে শক্তিশালী নিরাপত্তা গ্যারান্টি বজায় রেখে — তা সাধারণ অডিট ট্রেইল হোক বা জটিল নিয়ন্ত্রক সম্মতি।
মূলধারার গ্রহণ ত্বরান্বিত হতে থাকার সাথে সাথে, শিল্প-নির্দিষ্ট ব্যবহার ক্ষেত্রগুলোর বেশিরভাগ আজকের এক-আকার-সবার-জন্য layer 1গুলো দ্বারা পরিচালিত হবে না কিন্তু তারা শিল্প-নির্দিষ্ট নেটওয়ার্কগুলোর নিরাপত্তা গ্যারান্টি শক্তিশালী করতে সাহায্য করতে পারে। আমরা উদ্দেশ্য-নির্মিত ব্লকচেইনগুলোর একটি ইকোসিস্টেম দেখব, প্রতিটি তাদের শিল্পের মুখোমুখি হওয়া সুনির্দিষ্ট সমস্যাগুলো সমাধান করবে — নির্মাণ বিরোধ থেকে শুরু করে যন্ত্রপাতি লিজিং দ্বন্দ্ব থেকে নিয়ন্ত্রক সম্মতি পর্যন্ত — এবং তাদের নিরাপত্তা শক্তিশালী করতে Ethereum এবং Bitcoin-এর উপর নির্ভর করবে।
মতামত: Steven Pu, Taraxa-এর সহ-প্রতিষ্ঠাতা।
এই মতামত নিবন্ধটি অবদানকারীর বিশেষজ্ঞ দৃষ্টিভঙ্গি উপস্থাপন করে এবং এটি Cointelegraph.com-এর মতামত প্রতিফলিত নাও হতে পারে। এই বিষয়বস্তু স্পষ্টতা এবং প্রাসঙ্গিকতা নিশ্চিত করতে সম্পাদকীয় পর্যালোচনা করা হয়েছে, Cointelegraph স্বচ্ছ রিপোর্টিং এবং সাংবাদিকতার সর্বোচ্চ মান বজায় রাখতে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ। পাঠকদের কোম্পানি সম্পর্কিত কোনো পদক্ষেপ নেওয়ার আগে তাদের নিজস্ব গবেষণা পরিচালনা করতে উৎসাহিত করা হয়।
এই মতামত নিবন্ধটি অবদানকারীর বিশেষজ্ঞ দৃষ্টিভঙ্গি উপস্থাপন করে এবং এটি Cointelegraph.com-এর মতামত প্রতিফলিত নাও হতে পারে। এই বিষয়বস্তু স্পষ্টতা এবং প্রাসঙ্গিকতা নিশ্চিত করতে সম্পাদকীয় পর্যালোচনা করা হয়েছে, Cointelegraph স্বচ্ছ রিপোর্টিং এবং সাংবাদিকতার সর্বোচ্চ মান বজায় রাখতে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ। পাঠকদের কোম্পানি সম্পর্কিত কোনো পদক্ষেপ নেওয়ার আগে তাদের নিজস্ব গবেষণা পরিচালনা করতে উৎসাহিত করা হয়।
সূত্র: https://cointelegraph.com/news/universal-blockchains-real-demands?utm_source=rss_feed&utm_medium=feed&utm_campaign=rss_partner_inbound
