এমানুয়েল এবং উপস্থিতির রাজনীতি

"শুভ জন্মদিন, যিশু।"

এই পরিচিত ক্রিসমাস শুভেচ্ছার নিচে রয়েছে একটি চ্যালেঞ্জিং ধারণা: ঈশ্বর মানবতার গভীরতম ব্যর্থতা দূর থেকে সমাধান করেননি। তিনি দূর থেকে নির্দেশ জারি করেননি বা শুধুমাত্র মধ্যস্থতাকারীদের উপর নির্ভর করেননি। তিনি কাছে এসেছিলেন। তিনি ইতিহাসে প্রবেশ করেছিলেন। তিনি দেহ ধারণ করেছিলেন। ইমানুয়েল, ঈশ্বর আমাদের সাথে, কোনো বিমূর্ত ধারণা, স্লোগান বা নীতি বিবৃতি ছিলেন না। তিনি ছিলেন বাস্তব উপস্থিতি, দৃশ্যমান কর্তৃত্ব এবং ব্যয়বহুল প্রতিশ্রুতি।

যোহনের সুসমাচার এটি স্পষ্ট স্বচ্ছতায় ধারণ করে: "আদিতে ছিল বাক্য, এবং বাক্য ঈশ্বরের সাথে ছিল, এবং বাক্য ঈশ্বর ছিল।" লোগোস বা বাক্য তাত্ত্বিক থেকে যায়নি। চার শতাব্দীর অপেক্ষার পর, ঈশ্বর আরেকটি আদেশ বা সংস্কার পরিকল্পনা পাঠাননি। তিনি নিজেকে পাঠিয়েছিলেন। পরিত্রাণ কেবল সত্যের সাথে নয়, নৈকট্যের সাথে এসেছিল।

সেই পছন্দ আজ ফিলিপাইনে শাসনের জন্য একটি শক্তিশালী দৃষ্টিভঙ্গি প্রদান করে। যদি মানবতার কেন্দ্রীয় ব্যর্থতার জন্য ঈশ্বরের অবতার উপস্থিতির প্রয়োজন হয়, তাহলে ক্রমাগত জাতীয় ব্যর্থতা —দুর্বল প্রতিষ্ঠান, অসম বৃদ্ধি, পুনরাবৃত্ত দুর্নীতি, দুর্যোগের প্রতি দুর্বলতা এবং রাজনৈতিক বর্জন — শুধুমাত্র পরিকল্পনা, বাজেট এবং বক্তৃতা দ্বারা সমাধান করা যায় না। তাদের প্রয়োজন একটি সরকার যা একইভাবে জনগণের সাথে রয়েছে: বাস্তবায়নে উপস্থিত, জবাবদিহিতায় দৃশ্যমান এবং নেতৃত্বে বিশ্বাসযোগ্য।

অপেক্ষা, তারপর কাজ
খ্রিস্টের আগমনের আগে, ইসরায়েল দীর্ঘ সময় ধরে বিজয়, পতন এবং নীরবতা সহ্য করেছিল। প্রতিষ্ঠানগুলি দুর্বল হয়ে পড়েছিল। কর্তৃত্ব বিশ্বাসের পরিবর্তে আরোপিত হয়েছিল। আশা সংকুচিত হয়েছিল। মানুষ অপেক্ষা করেছিল।

অপেক্ষা একটি ফরমান দিয়ে নয়, কর্ম দিয়ে শেষ হয়েছিল। "বাক্য দেহ ধারণ করলেন এবং আমাদের মধ্যে বাস করলেন।" ঈশ্বর মানব জীবনের সীমাবদ্ধতায় প্রবেশ করেছিলেন — সময়, স্থান, দুর্বলতা। উপস্থিতি প্রতীকী ছিল না; এটি ব্যয়বহুল ছিল।

অনেক ফিলিপিনো আজ একটি পরিচিত অপেক্ষা চিনতে পারবে। অর্থনৈতিক বৃদ্ধির রিপোর্ট করা হয়, বাজেট সম্প্রসারিত হয় এবং সংস্কার কর্মসূচি ঘোষণা করা হয়। তবুও লক্ষ লক্ষ মানুষের জন্য, অগ্রগতি বিমূর্ত মনে হয়। এটি দূরবর্তী। মূল্য মজুরির চেয়ে দ্রুত বৃদ্ধি পায়। কর পরিবার এবং ব্যবসা উভয়কেই নিপীড়ন করে। জনসেবা অপর্যাপ্ত। দুর্যোগ প্রকল্প ডিজাইন এবং বাস্তবায়নে, সেইসাথে প্রস্তুতি এবং প্রতিক্রিয়ায় ফাঁক প্রকাশ করে। পুনরাবৃত্ত প্রশ্নটি দার্শনিক নয় বরং ব্যবহারিক: যখন এটি গুরুত্বপূর্ণ তখন সরকার কোথায়?

শাসনের নীতি হিসেবে উপস্থিতি
বিপরীতে, যিশুর সেবাকর্ম নৈকট্য দ্বারা সংজ্ঞায়িত ছিল। তিনি যেখানে মানুষ জড়ো হতো সেখানে শিক্ষা দিতেন, যেখানে দুঃখকষ্ট দৃশ্যমান ছিল সেখানে নিরাময় করতেন এবং সরাসরি কর্তৃত্বের অপব্যবহারের মুখোমুখি হতেন। তিনি দূরবর্তী মধ্যস্থতাকারীদের মাধ্যমে কাজ করেননি। তিনি সম্পৃক্ততার খরচ বহন করেছিলেন — ভুল বোঝাবুঝি, বিরোধিতা এবং ক্রুশ।

এটি ফিলিপাইনে আমাদের পরিচিত শাসনের সাথে সরাসরি সমান্তরাল প্রদান করে। উপস্থিতি আবেগ নয়; এটি একটি শাসনের নীতি। এর অর্থ হলো বাস্তব পরিস্থিতি মাথায় রেখে নীতি ডিজাইন করা, ফলাফলের জন্য নেতাদের জবাবদিহি এবং ফলাফল কম পড়লে পদ্ধতির পিছনে পিছিয়ে না যাওয়া প্রতিষ্ঠান।

ফিলিপাইনের প্রেক্ষাপটে, শাসন প্রায়শই বস্তুর পরিবর্তে ফর্মের উপর নির্ভর করে। উন্নয়ন কাঠামো ব্যাপক, কিন্তু বাস্তবায়ন প্রদর্শনমূলক এবং অসঙ্গত। আইন পাস করা হয়, কিন্তু প্রয়োগ অসম। কর্তৃত্ব বিদ্যমান, তবুও দায়িত্ব বিচ্ছুরিত এবং অস্বীকার করা হয়।

অবতার বা এর অনুপস্থিতি হিসেবে বাজেট
যদি ইমানুয়েল মূর্ত সত্য হয়, তাহলে বাজেট হলো সেই জায়গা যেখানে সরকার হয় বাস্তব হয়ে ওঠে — বা ভূত হয়ে থাকে। একটি বাজেটের উচিত উদ্দেশ্যকে কর্মে, অগ্রাধিকারকে কর্মসূচিতে এবং কর্তৃত্বকে ফলাফলে অনুবাদ করা।

তবুও জাতীয় বাজেট ক্রমবর্ধমানভাবে নকশা এবং সরবরাহের মধ্যে একটি ফাঁক প্রকাশ করে। যখন নির্বাহী প্রাথমিক ব্যয় বাজেট প্রস্তাব করে, আইন প্রণয়ন প্রক্রিয়া ব্যাপক সন্দেহজনক সন্নিবেশ প্রবর্তন করে যা অগ্রাধিকার খণ্ডিত করে। প্রকল্পগুলি সংস্থার আদেশের সাথে দুর্বল সংযোগ নিয়ে শেষ হয়। তহবিল স্থানীয়করণ আইটেমগুলিতে বিভক্ত করা হয় যা রাজনৈতিকভাবে আকর্ষণীয় কিন্তু প্রশাসনিকভাবে পর্যবেক্ষণ করা কঠিন।

এটি এমন একটি সরকারের প্রতিফলন যা কথা বলে কিন্তু বাস করে না, তাদের পরিণতি সম্পূর্ণভাবে বাস না করে অগ্রাধিকার ঘোষণা করে। বাস্তবায়ন সংস্থাগুলিকে এমন প্রকল্প বাস্তবায়নের জন্য দায়িত্ব দেওয়া হয় যা তারা পরিকল্পনা বা মূল্যায়ন করেনি, ফলাফল হতাশাজনক হলে জবাবদিহিতা অস্পষ্ট হয়। আমরা আজ উন্মোচিত বন্যা নিয়ন্ত্রণ কেলেঙ্কারিতে এগুলি দেখি।

এই দেশে অপরিকল্পিত বরাদ্দ বাজেট প্রক্রিয়া ধ্বংস করেছে। আনুষঙ্গিক ব্যয় হিসাবে উদ্দিষ্ট, তারা এমন স্তরে প্রসারিত হয়েছে যা কার্যকরভাবে একটি সমান্তরাল বাজেট তৈরি করে। এটি রাজস্ব শৃঙ্খলা দুর্বল করে এবং বিবেচনা প্রসারিত করে, বিশেষ করে যখন রাজস্ব অনুমান আশাবাদী প্রমাণিত হয়। উপস্থিতি ছাড়া প্রয়োগ করা কর্তৃত্বের মতো, নিশ্চিত তহবিল বা স্পষ্ট সুরক্ষা ছাড়া ব্যয় কর্তৃত্ব বিশ্বাসযোগ্যতা ক্ষয় করে।

বিপরীতে, বাজেটে একটি "ইমানুয়েল" পদ্ধতি উদ্দেশ্যের স্পষ্টতা, বিবেচনায় সংযম এবং বাস্তবায়নে জবাবদিহিতার উপর জোর দেবে। এটি অনেক খণ্ডিত প্রোগ্রামের চেয়ে কম, ভালভাবে ডিজাইন করা প্রোগ্রাম এবং ঘোষণার চেয়ে ফলাফলকে পছন্দ করবে।

রাজনৈতিক রাজবংশ এবং দূরত্বের সমস্যা
ফিলিপাইনের শাসনে অনুপস্থিতি এবং দূরত্বের কোনো আলোচনা রাজনৈতিক রাজবংশের ভূমিকার মুখোমুখি না হয়ে সম্পূর্ণ হয় না। কয়েক দশক ধরে, ক্ষমতা পরিবারের একটি সংকীর্ণ সেটে কেন্দ্রীভূত হয়েছে যা জাতীয় এবং স্থানীয় উভয় অফিসে প্রাধান্য বিস্তার করে, প্রায়শই প্রজন্মের পর প্রজন্ম ধরে।

রাজবংশীয় রাজনীতি আনুষ্ঠানিক কিন্তু ফাঁপা প্রতিনিধিত্বের একটি ফর্ম তৈরি করে। কর্মকর্তারা ক্রমাগত অফিস দখল করতে পারে, তবুও শাসন দূরবর্তী থাকে কারণ জবাবদিহিতা প্রতিষ্ঠান বা ভোটারদের দ্বারা প্রয়োগের পরিবর্তে পরিবারের মধ্যে অভ্যন্তরীণ করা হয়। পাবলিক অফিস একটি পাবলিক ট্রাস্টের পরিবর্তে একটি উত্তরাধিকারসূত্রে প্রাপ্ত সম্পদ হয়ে যায়।

আমরা এই গল্পের সাথে পরিচিত যে ক্ষমতার ঘনত্ব প্রতিযোগিতা দুর্বল করে, যোগ্যতাকে নিরুৎসাহিত করে এবং নতুন নেতৃত্বের প্রবেশ সীমিত করে। এটি বাজেট বিকৃতি কেন অব্যাহত থাকে তাও ব্যাখ্যা করতে সাহায্য করে। কংগ্রেসনাল সন্নিবেশ, বিবেচনামূলক বরাদ্দ এবং স্থানীয়করণ প্রকল্প প্রায়শই সিস্টেমিক প্রয়োজন সমাধান করার পরিবর্তে রাজনৈতিক নেটওয়ার্ক শক্তিশালী করতে কাজ করে। ফিলিপাইনে, বাজেট জাতীয় রূপান্তরের পরিবর্তে রাজনৈতিক রক্ষণাবেক্ষণের একটি হাতিয়ার হয়ে উঠেছে।

আমাদের সিস্টেমে, সরকারী উপস্থিতি নির্বাচনী। এটি নির্বাচনের সময়, ফিতা কাটার সময়, বা পৃষ্ঠপোষকতার মুহূর্তে অনুভূত হয় — কিন্তু টেকসই সেবা সরবরাহ, জাতীয় দুর্যোগ, প্রাতিষ্ঠানিক সংস্কার এবং দীর্ঘমেয়াদী বিনিয়োগে অনুপস্থিত। দরিদ্ররা সরকারের সাথে বিরতিহীনভাবে মুখোমুখি হয়, ধারাবাহিকভাবে নয়। বিভিন্ন স্তরে, অনেক সরকারি কর্মচারী লেনদেন করে, কিন্তু তারা খুব কমই রূপান্তরিত করে।

ইমানুয়েল বিপরীত যুক্তি প্রতিনিধিত্ব করেন। ঈশ্বর দূরে থেকে তাঁর স্থানে কাজ করার জন্য প্রতিনিধি পাঠাননি। তিনি নিজে এসেছিলেন। বিপরীতে রাজবংশীয় রাজনীতি মধ্যস্থতাকারীদের বহুগুণ করে যখন নির্বাচিতদের জবাবদিহিতা থেকে বিচ্ছিন্ন করে। ফিলিপাইনের রাজবংশ সংস্কার ছাড়াই ধারাবাহিকতা উৎপাদন করে।

খরচ গ্রহণ করে এমন কর্তৃত্ব
পুনরুত্থানের পরে, শাস্ত্র আমাদের বলে যে যিশু ঘোষণা করেছিলেন যে সমস্ত কর্তৃত্ব তাঁকে দেওয়া হয়েছে। তারপরে তিনি এটি অর্পণ করেছিলেন, অন্যদের প্রচার করতে, শিষ্যত্ব করতে এবং বাপ্তিস্ম দিতে পাঠিয়েছিলেন। আহ্বান হলো শেখানো এবং সেবা করা। এই মডেলে কর্তৃত্ব, খরচ এবং জবাবদিহিতা থেকে অবিচ্ছেদ্য।

এটি রাজবংশীয় সুরক্ষা দ্বারা আকৃত সমকালীন শাসনের সাথে উত্তেজনায় দাঁড়িয়ে আছে। ফিলিপিনো রাজনীতি নির্দেশ করে যে কর্তৃত্ব প্রসারিত করা উচিত, কিন্তু ঝুঁকি সামাজিকীকৃত এবং দায়িত্ব পাতলা করা হয়। তদারকি প্রতিষ্ঠানগুলি প্রোথিত নেটওয়ার্কগুলিতে প্রবেশ করতে সংগ্রাম করে। নিরীক্ষা ফলাফল পুনরাবৃত্তি — অতিরিক্ত মূল্য, বিলম্ব, দুর্বল ক্রয় — তবুও নিষেধাজ্ঞা অসম এবং ধীর। আরও খারাপ, বন্যা নিয়ন্ত্রণ অসঙ্গতির মতো, নিরীক্ষা আপস করা যেতে পারে।

সমান্তরাল শিক্ষামূলক। ইমানুয়েল সম্পৃক্ততার খরচ এড়াননি। ফিলিপাইন-স্টাইল শাসন খরচ এড়ায় এবং অনিবার্যভাবে দূরত্ব এবং রক্ষণাত্মকতায় পিছু হটে।

প্রতিষ্ঠান প্রতিশ্রুতি প্রতিফলিত করে
যিশুর মাটির দৃষ্টান্ত আরেকটি সমান্তরাল প্রদান করে। সিস্টেম, হৃদয়ের মতো, ব্যর্থ হয় যখন প্রতিশ্রুতি অগভীর বা বিভক্ত হয়। সংস্কার ভেঙে পড়ে যখন প্রতিরোধে কোনো খরচ থাকে না এবং সততায় কোনো সুরক্ষা নেই।

রাজনৈতিক সমঝোতা দ্বারা দুর্বল প্রতিষ্ঠানগুলি তাদের সরবরাহ করার ক্ষমতা হারায়। সংকীর্ণ স্বার্থ দ্বারা বিকৃত বাজেট অন্তর্ভুক্তিমূলক বৃদ্ধি উৎপাদন করতে পারে না। এবং যখন প্রয়োগ নির্বাচনী হয়, বিশ্বাস হ্রাস পায়, সম্মতি, বিনিয়োগ এবং সংস্কারের অর্থনৈতিক খরচ বৃদ্ধি করে।

একটি ইমানুয়েল-কেন্দ্রিক শাসন কাঠামো এমন প্রতিষ্ঠানগুলির দাবি করে যেগুলি সেখানে উপস্থিত যেখানে নিয়ম পরীক্ষা করা হয়: ক্রয়, নিয়ন্ত্রণ, কর এবং ন্যায়বিচার। এখানে উপস্থিতি মানে সামঞ্জস্য, পূর্ণতা নয়।

অর্থনৈতিক নেতৃত্বের পরীক্ষা হিসেবে ইমানুয়েল
নবী ইশাইয়া অন্ধকারে ভাঙা আলোর কথা বলেছিলেন। প্রেরিত পল এমন ক্ষমতার বর্ণনা করেছিলেন যা সংযম এবং সেবা বেছে নিয়েছিল। ইমানুয়েল আবেগ নয়; এটি একটি মান।

অর্থনৈতিক নেতৃত্বে প্রয়োগ করা হলে, পরীক্ষাটি সরল। সরকার কি সবচেয়ে বেশি ঝুঁকি এবং রাজনৈতিকভাবে সবচেয়ে কম রিটার্ন যেখানে দেখা যায়? বাজেট কি দীর্ঘমেয়াদী সক্ষমতা রক্ষা করে নাকি শুধুমাত্র রাজবংশীয় দর কষাকষি মিটমাট করে? প্রতিষ্ঠান কি ব্যর্থতা সংশোধন করে নাকি এটিকে স্বাভাবিক করে?

ঠিক যেমন পরিত্রাণে ঈশ্বরের উপস্থিতির প্রয়োজন ছিল, উন্নয়নে এমন নেতৃত্বের প্রয়োজন যা বিকৃতি প্রতিরোধ করে, বিবেচনা শৃঙ্খলিত করে এবং জবাবদিহিতা গ্রহণ করে। এখন সময় এসেছে যে ফিলিপিনোরা বক্তৃতার মাধ্যমে নয় বরং স্থিতিশীল মূল্য, শক্তিশালী বৃদ্ধি, দক্ষ সেবা, আরও কাজ এবং প্রাতিষ্ঠানিকীকৃত ন্যায্যতার মাধ্যমে সরকার অনুভব করুক।

দূরত্ব ছাড়া ক্রিসমাস
তাহলে, ক্রিসমাস আরাম সম্পর্কে নয়। এটি নৈকট্য এবং দায়িত্ব সম্পর্কে। ইমানুয়েল আমাদের নেতাদের দূরত্ব ছাড়া শাসন করার চ্যালেঞ্জ জানায় — বাজেট যা দর কষাকষির শক্তির পরিবর্তে অগ্রাধিকার প্রতিফলিত করে, প্রতিষ্ঠান যা আলোচনা করার পরিবর্তে নিয়ম প্রয়োগ করে এবং রাজনৈতিক ব্যবস্থা যা যোগ্যতা, নবায়ন এবং জবাবদিহিতার জন্য স্থান খুলে দেয়।

ফিলিপিনোদের জন্য, প্রভাব সমানভাবে সরাসরি। দূরত্ব, রাজবংশীয় আধিপত্য, দায়মুক্তি এবং উদাসীনতা টিকে থাকে কারণ সেগুলি সহ্য করা হয়। তাই ফিলিপাইন আদর্শের চেয়ে কম দ্বারা আকৃত হবে যা তারা স্বাভাবিক হিসাবে গ্রহণ করে।

যিশুর প্রতিশ্রুতি — "আমি সর্বদা তোমাদের সাথে আছি" — নিশ্চয়তা প্রদান করে, কিন্তু এটি পাবলিক নেতৃত্বের জন্য একটি মানও প্রতিষ্ঠা করে। ইশাইয়া প্রভাব স্পষ্ট করেন: ইমানুয়েলের সাথে, "সরকার তাঁর কাঁধে থাকবে।" এই দৃষ্টিতে কর্তৃত্ব দূরবর্তী বা প্রতিনিধিত্ব করা নয়। এটি ব্যক্তিগতভাবে বহন করা হয়, সংকটে পরীক্ষিত হয় এবং জনগণের সম্পূর্ণ দৃষ্টিতে প্রয়োগ করা হয়। দুর্যোগের সময় উপস্থিতি সবচেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ। প্রতিষ্ঠান টলমল হলে এবং নাগরিকরা মোহভঙ্গ ও ক্রুদ্ধ হলে নেতৃত্ব গুরুত্বপূর্ণ। এবং সততা গুরুত্বপূর্ণ কারণ ফিলিপাইনের আজ স্পষ্ট, বিশ্বাসযোগ্য নৈতিক উদ্দেশ্যের জরুরি প্রয়োজন।

ইমানুয়েলের সাথে, চ্যালেঞ্জ প্রতীকী নয়। এতে উঠা মানে এমন সরকার গঠন করা যা জনগণের সাথে আছে। এটি কাগজে বিদ্যমান নীতি এবং অনুশীলনে কাজ করে এমন শাসনের মধ্যে পার্থক্য।

দিওয়া সি. গুইনিগুন্ডো ব্যাংকো সেন্ট্রাল এনজি পিলিপিনাস (BSP) এর মুদ্রা ও অর্থনীতি সেক্টরের সাবেক উপ-গভর্নর। তিনি ৪১ বছর BSP সেবা করেছেন। ২০০১-২০০৩ সালে, তিনি ওয়াশিংটন, ডিসিতে আন্তর্জাতিক মুদ্রা তহবিলে বিকল্প নির্বাহী পরিচালক ছিলেন। তিনি মান্ডালুয়ংয়ের ফুলনেস অফ ক্রাইস্ট ইন্টারন্যাশনাল মিনিস্ট্রিজের সিনিয়র পাস্টর।