رفع دعوى قضائية ضد Circle بشأن اختراق بقيمة 280 مليون دولار وسط خطط عملة مستقرة باليوان

قدم مستثمر في بروتوكول Drift دعوى جماعية ضد مجموعة Circle Internet Group، زاعمًا أن الشركة فشلت في حظر الأموال المسروقة في عملية الاختراق بقيمة 280 مليون دولار.

تقول الدعوى، التي قدمها جوشوا ماكولوم نيابة عن أكثر من 100 مستثمر في محكمة مقاطعة ماساتشوستس، إن Circle لم تتخذ أي إجراء بينما نقل المتسللون ما يقرب من 230 مليون دولار من USDC عبر نظام بروتوكول التحويل عبر السلاسل (CCTP) الخاص بها. وقال إن المنصة كان بإمكانها تجميد USDC المسروق.

"سمحت Circle بهذا الاستخدام الإجرامي لتقنيتها وخدماتها. لم تكن هذه الخسائر لتحدث، أو كانت ستنخفض بشكل كبير، لو أن مُصدر USDC اتخذ إجراءً في الوقت المناسب." كتب ماكولوم.

تأتي الدعوى القضائية في وقت تضع فيه Circle نفسها بقوة للمرحلة التالية من المنافسة العالمية على العملات المستقرة. كما ذكرت Cryptopolitan مؤخرًا، سلط الرئيس التنفيذي جيريمي أليير الضوء على ما وصفه بـ "فرصة هائلة" لعملة مستقرة مدعومة باليوان، مشيرًا إلى أن الصين يمكن أن تصدر في النهاية نسخة رقمية من عملتها خلال السنوات الثلاث إلى الخمس القادمة.

وفقًا لأليير، أصبحت العملات المستقرة بشكل متزايد أدوات للمنافسة النقدية، مما يسمح للعملات الوطنية بتوسيع نطاق وصولها في المدفوعات عبر الحدود.

يزعم فريق Drift أن المتسللين تظاهروا بأنهم شركة شرعية لأشهر لكسب ثقتهم

يزعم مستثمر Drift أن Circle كانت تمتلك السلطة القانونية والتقنية لوقف اختراق 1 أبريل، ومع ذلك وقفت جانبًا بينما تجاوز المتسللون الكوريون الشماليون حدود السحب لتنفيذ أكبر سرقة كريبتو في عام 2026. تدفع ميرا جيب، الفريق القانوني لماكولوم والمستثمرين الآخرين، الآن للحصول على تعويضات، حيث سيتم تحديد المبلغ في المحاكمة. 

حتى الآن، يعتبر هجوم 1 أبريل الاختراق الأكثر تدميرًا للكريبتو هذا العام، والثاني الأكبر في تاريخ Solana. وفقًا لفريق بروتوكول Drift، أمضى المهاجمون ستة أشهر يلعبون دور شركة تداول كمية شرعية لبناء الثقة قبل زرع تطبيق ضار فكك شبكات أمان السحب الخاصة بالبروتوكول. تضمن الاختراق أيضًا حسابات nonce دائمة، مما سمح للمهاجمين بالتوقيع المسبق على المعاملات وتفعيلها لاحقًا. حتى أن Drift وصفت الهجوم بأنه "عملية متطورة للغاية".

ومع ذلك، بصرف النظر عن مستثمري Drift، انتقد المحلل على السلسلة ZachXBT شركة Circle بسبب استجابتها المتأخرة، مدعيًا أن لديها ست ساعات لإيقاف أكثر من 230 مليون دولار من USDC من الانتقال عبر السلاسل. علاوة على ذلك، لاحظ الباحث في التشفير Specter أن المتسللين شعروا بأمان كافٍ لترك USDC المسروق في محافظ مختلفة لمدة تصل إلى 3 ساعات، راهنين بوضوح على أن Circle لن تضغط على زناد التجميد. 

سابقًا، كان ZachXBT قد أثار أيضًا مشكلة مع Circle لتجميدها 16 محفظة USDC دون تفسير، واصفًا إياها بأنها الخطوة "الأكثر عدم كفاءة" التي رآها في خمس سنوات من التحليل على السلسلة. أوضحت Circle لاحقًا أن الإجراء كان مرتبطًا بقضية مدنية أمريكية مختومة. وقد أغلقت محافظ متصلة بالبورصات والكازينوهات ووسطاء الفوركس ومعالجات الدفع، بالإضافة إلى عقد ckETH Minter الذكي الذي تديره مؤسسة DFINITY. ومع ذلك، فإن الفرق بين الحالتين أعاد إشعال النقاش حول السيطرة المركزية على العملات المستقرة، حيث يقول النقاد إن Circle يجب أن تطبق صلاحيات التجميد الخاصة بها بشكل متسق عبر جميع المواقف.

بالإضافة إلى ذلك، جادل محلل Bloomberg جيمس سيفارت، ردًا على دعوى ماككالوم، بأن المنصات يجب أن تجمد الأموال المسروقة، حتى لو كانت تفتقر إلى السلطة للقيام بذلك. علق قائلاً: "آمل أن يتم تحديد سابقة ما. إما أنك بروتوكول لامركزي وليس لديك حرفيًا القدرة على التجميد، أو أنك لست كذلك، يجب أن تقوم بتجميد الأموال المخترقة." 

تجمد Tether USDT المسروق بينما تدافع Circle عن حدود التدخل في المحافظ

في تطور منفصل يؤكد على ضغوط الأمان المتزايدة عبر الصناعة، جمدت Tether أيضًا 3.29 مليون USDT مرتبطة بعنوان المتسلل Rhea Finance، مما يسلط الضوء على الجهود المستمرة من قبل مُصدري العملات المستقرة لكبح التدفقات غير المشروعة على السلسلة.

يتناقض إجراء Tether مع سياسة Circle الأكثر تقييدًا، مما أعاد إشعال النقاش حول مقدار السيطرة التي يجب أن يتمتع بها مُصدرو العملات المستقرة على معاملات البلوكتشين في أعقاب الاختراقات والسرقات.

على الرغم من الشكاوى العديدة حول تعامل Circle مع الاختراق، أوضح الرئيس التنفيذي للشركة أنها تمتنع عن تجميد محافظ USDC دون مبرر قانوني.

واحتج قائلاً: "لدى Circle التزام أداء واضح جدًا جدًا بموجب القانون. تتبع Circle سيادة القانون، ونحن قادرون على اتخاذ إجراءات مثل تجميد محفظة بتوجيه من إنفاذ القانون أو المحاكم." وأوضح كذلك أن الشركة لا ينبغي أن تتصرف كحارس رقمي، حيث أن تحديد الأموال الجيدة أو السيئة دون مدخلات المحكمة يخلق فوضى أخلاقية خطيرة. ووصفها بأنها مقترح محفوف بالمخاطر للغاية إذا كان على الشركة أن تحيد عن القانون وتتخذ قراراتها الخاصة بدلاً من ذلك.

ومع ذلك، ذكر أنه منخرط مع المسؤولين الأمريكيين في تطوير قانون Clarity، طالبًا حماية للمُصدرين مثل Circle حتى يتمكنوا من التدخل في الظروف القصوى. 

إذا كنت تريد نقطة دخول أكثر هدوءًا إلى كريبتو DeFi دون الضجيج المعتاد، ابدأ بهذا الفيديو المجاني.